ELSALMON - Revista

... Gracias por elegir la dirección contraria, la de el salmón, que frente a la corriente reinvindica la vida y la dignidad como principios supremos de una Colombia justiciera y soberana... ¿Calamar o Salmón? http://elsalmonurbano.blogspot.com

FARC-EP declara cese unilateral al fuego y a las hostilidades por tiempo indefinido



La Habana, Cuba, sede de los diálogos de paz, diciembre 17 de 2014

Cese al fuego

«Odio eterno a los que deseen sangre y la derramen injustamente»
Simón Bolívar, 1820, en la firma del armisticio con el español Pablo Morillo

Se acerca el final del 2014 tras dos años y algunos días de diálogos de paz adelantados en La Habana, Cuba, entre plenipotenciarios del gobierno colombiano y de la Delegación de Paz de las FARC-EP. Durante el tiempo señalado hemos intercambiado tesis, propuestas, y alcanzado algunos acuerdos parciales manteniéndonos en todo momento en pie de igualdad y con los mismos derechos y deberes emanados para ambas partes del Acuerdo General de agosto de 2012. En la actualidad, nos encontramos estudiando y buscando salidas a temas y problemas difíciles, por razón de la naturaleza compleja de estos últimos, o porque en más de cincuenta años de conflicto interno se han aplazado soluciones que han debido ser aplicadas para beneficio colectivo.

Los diálogos han puesto de manifiesto que la patria colombiana requiere de una honesta y profunda revisión. La desigualdad y la pobreza generalizada, la incompetencia estatal para hacer prevalecer el buen gobierno, la justicia y la paz, no han permitido sembrar concordia ni construir las bases de una reconciliación perdurable. El conflicto social y armado sigue vigente; originado en la llamada “violencia partidista”, en la injusta visión histórica sobre vitales asuntos atinentes a la tierra, en el manejo indigno de los dineros públicos, en la concentración sin límite de la riqueza nacional en contadas manos, cada vez más garosas, y en una institucionalidad pública inservible por haber sido arrinconada por inescrupulosos detentadores del poder, confirma que en la Mesa de Conversaciones, el reto que tienen por delante los plenipotenciarios es de una inmensidad sin precedentes. 

Para quienes tenemos el compromiso de ensamblar el escenario a partir del cual se construirá una nueva República con el concurso de todos y cada uno de los hombres y mujeres que conforman el componente humano de una misma patria, los meses por venir son fundamentales. Dicho escenario es único; no es cualquiera. Se trata, ni más, ni menos, del escenario del ahora o nunca. Es el escenario añorado por todos, por el cual hemos luchado y padecido tanto: es el escenario de la paz, de la reconciliación, de la hermandad con justicia social.

Apelando al sagrado e irrevocable derecho a la rebelión, que por razones que siempre brotaron de la inhumana existencia de quienes todo carecían por habérseles negado el mínimo vital en todos los terrenos, buscamos con las armas, como recurso último de expresión política, por lo menos colocarnos en pie de igualdad con el despiadado adversario de todos los tiempos, para que nuestra voz, que es la del pueblo excluido no continuara siendo desatendida. Por esto no desperdiciamos la actual coyuntura que sirve para exponer con justos títulos un abanico de reclamos acompañados de decenas de soluciones. Nos encontramos en Cuba para seguir forjando Patria. Construyamos entre todos el porvenir. Es nuestro llamado.

Ayer, durante la última audiencia de víctimas del conflicto al escuchar sus relatos, evocamos, con ineludibles sentimientos encontrados, a otras víctimas que ya nadie recuerda, pero que las FARC-EP siempre honran llevándolas en su memoria individual y colectiva y por las cuales continúa buscando la reconciliación nacional pero arropada en todo lo que pueda significar la palabra “justicia”. Las víctimas de la inescrupulosa violencia partidista, las víctimas de los “cortes de franela”, las víctimas de la primera generación de paramilitares de la décadas de los cincuenta y los sesenta del siglo pasado, las víctimas de la dictadura militar de ingrata recordación, las víctimas de la injerencia extranjera tolerada por gobiernos bipartidistas, las víctimas de las desapariciones forzadas, del desplazamiento y las ejecuciones extrajudiciales.

Las víctimas de Marquetalia, Ríochiquito, El Pato y Guayabero; las mismas víctimas que nosotros en defensa de altas miras hubiéramos podido provocar por error; las víctimas de los hombres de Estado y de la fuerza pública; las víctimas militantes de la Unión Patriótica; las producidas por la nueva generación de paramilitares en connivencia con agentes de las diversas armas oficiales. Las de los hornos crematorios, las masacres y las     motosierras, y las que reposan en la tumbas N.N.; o las que cuyos cuerpos flotaron río abajo hasta desaparecer; y las que nunca fueron registradas; y las víctimas de la miseria y el hambre, de la desigualdad y, en general aquellas víctimas que somos todos los colombianos, a manos de ese, el más grande y más funesto de todos los victimarios: el Estado.

Visto lo anterior, inspirados en el derecho de gentes, tradición constitucional colombiana y homenaje a todas la víctimas ocasionadas en razón del conflicto que buscamos superar, y en consideración al trabajo que nos compromete cada día más con el espíritu trazado en la parte motiva de la agenda de La Habana, y, en atención a que creemos que hemos iniciado un recorrido definitivo hacia la paz acompañado de un proceso constituyente, hemos resuelto declarar un CESE UNILATERAL AL FUEGO Y A LAS HOSTILIDADES POR TIEMPO INDEFINIDO, que debe transformase en armisticio. Para el logro de su pleno éxito, aspiramos contar con la veeduría de UNASUR, CELAC, el CICR, y el Frente Amplio por la Paz. Este cese de fuegos unilateral, que deseamos se prolongue en el tiempo, se daría por terminado solamente si se constata que nuestras estructuras guerrilleras han sido objeto de ataques por parte de la fuerza pública. Es nuestro anhelo que el pueblo soberano asuma también y de manera protagónica esta veeduría, dado que con ella se busca el beneficio de la patria lacerada y un homenaje a las víctimas de ayer y de hoy.

Sea la oportunidad para llamarle la atención de forma clara y directa al Presidente Santos por haber mostrado, una vez más su regocijo en twitter, por la muerte de algunos de nuestros compañeros de armas y de ideas el domingo anterior. La guerra no puede ser motivo de gozo sino de pena, así se den resultados que puedan beneficiar episódica y transitoriamente a alguna de las partes. Precisamente el respeto a los caídos es un principio universal de humanidad sin consideración del bando que ellos representen. No más circo, no más exhibicionismo de fuerza incontrolada, no más cobro de facturas con el sacrificio de vidas ajenas.

Queremos contrastar. Queremos superar los episodios inútiles de sangre. Lo hemos manifestado una y otra vez sin haber sido escuchados. Así y todo manifestamos que el mencionado cese de fuegos y hostilidades entrará en vigor a las 00:01 horas del 20 de diciembre de 2014, si para la fecha se cuenta con la disposición de verificación, de al menos una de las organizaciones mencionadas.

La presente decisión está siendo comunicada formalmente al gobierno de Colombia. A embajadas y sedes diplomáticas a nuestro alcance. Al Secretario General de la Organización de Naciones Unidas, ONU; a la Unión Europea; al Comité Internacional de la Cruz Roja, CICR; a la Unión de Naciones Suramericanas, UNASUR; a la CELAC; al Papa Francisco;  a otras cabezas de credos reconocidos universalmente; al Centro Carter, y a ONG’s de reconocimiento mundial.

Estamos dispuestos a convocar en La Habana a todas las organizaciones colombianas sin ánimo de lucro, amigas del proceso de paz, para rendirles un informe sobre la iniciativa acá presentada y con el propósito de invitarlas a que respalden esta iniciativa por la paz de Colombia.

Secretariado del Estado Mayor Central de las FARC-EP

50 verdades sobre el embargo de Estados Unidos contra Cuba



|Por: Salim Lamrani|

He aquí algunos datos sobre el estado de sitio económico más largo de la historia.

1. La administración republicana de Dwight D. Eisenhower impuso las primeras sanciones económicas contra Cuba en 1960, oficialmente a causa del proceso de nacionalizaciones que emprendió el gobierno revolucionario de Fidel Castro.

2. En 1962, el gobierno demócrata de John F. Kennedy aplicó sanciones económicas totales contra la isla.

3. El impacto fue terrible. Estados Unidos siempre constituyó el mercado natural de Cuba. En 1959, el 73% de las exportaciones se hacían con el vecino del Norte y el 70% de las importaciones procedían de ese territorio.

4. Ahora, Cuba no puede exportar ni importar nada de Estados Unidos. Desde 2000, tras las presiones del lobby agrícola estadounidense que buscaba nuevos mercados para sus excedentes, La Habana está autorizada a importar algunas materias primas alimenticias, con condiciones draconianas.

5. La retórica diplomática para justificar el endurecimiento de este estado de sitio económico evolucionó con los años. Entre 1960 y 1990, Estados Unidos evocó primero el caso de las expropiaciones de sus empresas para justificar su política hostil hacia La Habana. Luego, Washington evocó sucesivamente la alianza con la Unión Soviética, el apoyo a las guerrillas latinoamericanas en lucha contra las dictaduras militares y la intervención cubana en África para ayudar a las antiguas colonias portuguesas a conseguir su independencia y a defenderla.

6. En 1991, tras el desmoronamiento del bloque soviético, Estados Unidos en vez de normalizar las relaciones con Cuba, decidió al contrario reforzar las sanciones invocando la necesidad de restablecer la democracia y el respeto de los derechos humanos.

7. En 1992, bajo la administración Bush padre, el Congreso de Estados Unidos adoptó la ley Torricelli que recrudece las sanciones contra la población cubana y les da un carácter extraterritorial, es decir contrario a la legislación internacional.

8. El derecho internacional prohíbe a toda ley nacional ser extraterritorial, es decir aplicarse más allá de las fronteras del país. Así, la ley francesa no se puede aplicar en Alemania. La legislación brasileña no puede aplicarse en Argentina. No obstante, la ley Torricelli se aplica en todos los países del mundo.

9. Así, desde 1992, todo barco extranjero –cualquiera que sea su procedencia– que entra en un puerto cubano se ve prohibido de entrar a Estados Unidos durante seis meses.

10. Las empresas marítimas que operan en la región privilegian el comercio con Estados Unidos, primer mercado mundial. Cuba, que depende esencialmente del transporte marítimo por su insularidad, tiene que pagar un precio muy superior al del mercado para convencer a los transportistas internacionales de suministrar mercancía a la isla.

11. La ley Torricelli prevé también sanciones a los países que brindan asistencia a Cuba. Así, si Francia o Brasil otorgan una ayuda de 100 millones de dólares a la isla, Estados Unidos disminuye su ayuda a esas naciones por el mismo importe.

12. En 1996, la administración Clinton adoptó la ley Helms-Burton que es a la vez extraterritorial y retroactiva, es decir, que se aplica sobre hechos que ocurrieron antes de la adopción de la legislación, lo que es contrario al derecho internacional.

13. El derecho internacional prohíbe a toda legislación tener un carácter retroactivo. Por ejemplo, en Francia, desde el 1 de enero de 2008 está prohibido fumar en los restaurantes. No obstante, un fumador que hubiera consumido un cigarrillo el 31 de diciembre de 2007 durante una cena no puede ser sancionado por ello, pues la ley no puede ser retroactiva.

14. La ley Helms-Burton sanciona a toda empresa extranjera que se instaló en las propiedades nacionalizadas que pertenecían a personas que, en el momento de la estatización, disponían de la nacionalidad cubana, violando el derecho internacional.

15. La ley Helms-Burton viola también el derecho estadounidense que estipula que las demandas judiciales en los tribunales sólo son posibles si la persona afectada por un proceso de nacionalizaciones es ciudadano estadounidense cuando ocurrió la expropiación y que ésa haya violado el derecho internacional público. Ahora bien, ninguno de esos requisitos está cumplido.
16. La ley Helms-Burton tiene como efecto el de disuadir a numerosos inversionistas de instalarse en Cuba por temor a represalias por parte de la justicia estadounidense y es muy eficaz.

17. En 2004, la administración de Bush hijo Creó la Comisión de Asistencia para una Cuba Libre, que impuso nuevas sanciones contra Cuba.

18. Esta Comisión limitó mucho los viajes. Todos los habitantes de Estados Unidos puede viajar a su país de origen cuantas veces quieran, menos los cubanos. En efecto, entre 2004 y 2009, los cubanos de Estados Unidos sólo pudieron viajar a la isla 14 días cada tres años, en el mejor de los casos, con tal de que consiguieran una autorización del Departamento del Tesoro.

19. Para poder viajar había que demostrar que al menos un miembro de la familia vivía en Cuba. No obstante, la administración Bush redefinió el concepto de familia, que se aplicó exclusivamente a los cubanos. Así, los primos, sobrinos, tíos y otros parientes cercanos ya no formaban parte de la familia. Sólo los abuelos, padres, hermanos, hijos y cónyuges formaban parte de la familia, según la nueva definición. Por ejemplo, un cubano que residían en Estados Unidos no podía visitar a su tía en Cuba, ni mandarle una ayuda económica a su primo.
20. Los cubanos que cumplían todos los requisitos para viajar a su país de origen, además de tener que limitar su estancia a dos semanas, no podían gastar allí más de 50 dólares diarios.

21. Los ciudadanos o residentes estadounidenses podían mandar una ayuda financiera a su familia, sin límite de importe, menos los cubanos que no podían mandar más de 100 dólares al mes entre 2004 y 2009.

22. No obstante, si un cubano de la Florida deseaba mandarle dinero a su madre –miembro directo de la familia según la nueva definición– que vivía en La Habana, era imposible si la madre militaba en el Partido Comunista.

23. En 2006, la Comisión de Asistencia para una Cuba Libre adoptó otro informe que recrudeció las restricciones contra Cuba.

24. Con el objetivo de limitar la cooperación médica cubana con el resto del mundo, Estados Unidos prohíbe toda exportación de equipos médicos a países terceros “destinados a utilizarse en programas a gran escala [con] pacientes extranjeros”, mientras la mayor parte de la tecnología médica mundial es de origen estadounidense.

25. Por la aplicación extraterritorial de las sanciones económicas, un fabricante de coches japonés, alemán, coreano u otro, que desee comercializar sus productos en el mercado estadounidense, tiene que demostrar al Departamento del Tesoro que sus coches no contienen ni un solo gramo de níquel cubano.

26. Del mismo modo, un pastelero francés que desee entrar en el primer mercado del mundo tiene que demostrar a la misma entidad que su producción no contiene un solo gramo de azúcar cubano.

27. Así, el carácter extraterritorial de las sanciones limita fuertemente el comercio internacional de Cuba con el resto del mundo.

28. A veces, la aplicación de estas sanciones toma un giro menos racional. Así, todo turista estadounidense que consuma un cigarro cubano o un vaso de ron Havana Club durante un viaje al exterior, en Francia, Brasil o Japón, se arriesga a una multa de un millón de dólares y diez años de prisión.

29. Del mismo modo, un cubano que reside en Francia teóricamente no puede tomar una hamburguesa en McDonald’s.

30. El Departamento del Tesoro es tajante al respecto: “Muchos se preguntan a menudo si los ciudadanos estadounidenses pueden adquirir legalmente productos cubanos, incluso tabaco o bebidas alcohólicas, en un país tercero para su consumo personal fuera de Estados Unidos. La respuesta es no”.

31. Las sanciones económicas también tienen un impacto dramático en el campo de la salud. En efecto, cerca del 80% de las patentes depositadas en el sector médico provienen de las multinacionales farmacéuticas estadounidenses y sus subsidiarias y Cuba no puede tener acceso a ellas. El Alto Comisariado para los Derechos Humanos de las Naciones Unidas subraya que “las restricciones impuestos por el embargo han contribuido a privar a Cuba de un acceso vital a los medicamentos, las nuevas tecnologías médicas y científicas”.

32. el 3 de febrero de 2006, una delegación de dieciséis funcionarios cubanos, reunida con un grupo de empresarios estadounidenses, fue expulsada del Hotel Sheraton María Isabel de la capital mexicana, en violación de la ley azteca que prohíbe todo tipo de discriminación por raza u origen.

33. En 2006, la empresa japonesa Nikon se negó a entregar el primer premio –una cámara– a Raysel Sosa Rojas, joven cubano de 13 años que padece una hemofilia hereditaria incurable, que Ganó el XV Concurso Internacional de Dibujo Infantil del Programa de las Naciones Unidas por el Medio Ambiente (PNMA). La multinacional nipona explicó que la cámara digital no podía entregarse al joven cubano porque contenía componentes estadounidenses.

34. En abril de 2007, El banco Bawag, vendido al fondo financiero estadounidense, cerró las cuentas de un centenar de clientes de origen cubano que residían en la república alpina, aplicando así de modo extraterritorial la legislación estadounidense en un tercer país.

35. En 2007, el banco Barclays ordenó a sus filiales de Londres que cerraran las cuentas de dos empresas cubanas: Havana International Bank y Cubanacán, después de que la Oficina de Control de Bienes Extranjeros (Office of Foreign Assets Control, OFAC) del Departamento del Tesoro ejerciera presiones.

36. En julio de 2007, la compañía aérea española Hola Airlines, que tenía un contrato con el gobierno cubano para transportar a pacientes que padecían enfermedades oculares en el marco de la Operación Milagro, tuvo que poner término a sus relaciones con Cuba. En efecto, cuando solicitó al fabricante estadounidense Boeing que realizase reparaciones en un avión, ése le exigió como condición previa romper su contrato con la isla del Caribe y precisó que la orden procedía del gobierno de Estados Unidos.

37. El 16 de diciembre de 2009, el banco Crédit Suisse recibió una multa de 536 millones de dólares del Departamento del Tesoro por realizar transacciones financieras en dólares con Cuba.

38. En junio de 2012, el banco neerlandés ING recibió la mayor sanción jamás dictada desde el inicio del estado de sitio económico contra Cuba en 1960. La Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC) del Departamento del Tesoro sancionó a la institución financiera con una multa de 619 millones de dólares por realizar, entre otras, transacciones en dólares con Cuba, a través del sistema financiero estadounidense.

39. Los turistas estadounidenses pueden viajar a China, principal rival económico y político de Estados Unidos, a Vietnam, país contra el cual Washington estuvo más de quince años en guerra, o aCorea del Norte, que posee el arma nuclear y que amenaza con usarla, pero no a Cuba que, en su historia, jamás ha agredido a Estados Unidos.

40. Todo ciudadano estadounidense que viole esta prohibición se arriesga a una sanción que puede alcanzar 10 años de prisión y 1 millón de dólares de multa.

41. Tras las solicitudes de Max Baucus, senador del Montana, el Departamento del Tesoro admitió haber realizado, desde 1990, sólo 93 investigaciones relacionadas con el terrorismo internacional. En el mismo tiempo, efectuó otras 10.683 “para impedir que los estadounidenses ejerzan su derecho de viajar a Cuba”.

42. En un informe, la Oficina de Responsabilidad Gubernamental de Estados Unidos (United States Government Accountability Office – GAO)apunta que los servicios aduaneros (Customs and Border Protection – CBP) de Miami realizaron inspecciones «secundarias» sobre el 20% de los pasajeros procedentes de Cuba en 2007 con el fin de comprobar que no importaban tabaco, alcohol o productos farmacéuticos de la isla. En cambio, el promedio de inspecciones fue sólo del 3% para todos los demás viajeros. Según el GAO, este enfoque sobre Cuba «reduce la aptitud de los servicios aduaneros para llevar a cabo su misión que consiste en impedir que los terroristas, criminales y otros extranjeros indeseables entren en el país».

43. Los expresidentes James Carter y William Clinton han expresado varias veces su oposición a la política de Washington. “No he dejado de pedir pública y privadamente la eliminación de nuestro bloqueo económico contra el pueblo cubano, el levantamiento de todas las restricciones financieras, comerciales y de viaje”, declaró Carter tras su segunda estancia en Cuba en marzo de 2011. Para Clinton, la política de sanciones ha sido “absurda”  y un “fracaso total”.

44. La Cámara de Comercio de Estados Unidos, que representa el mundo de los negocios y a las más importantes multinacionales del país, también expresó su oposición al mantenimiento de las sanciones económicas.

45. El New York Times ha condenado “un anacronismo de la Guerra Fría”.

46. El Washington Post, diario conservador, aparece como el más virulento respecto a la política cubana de Washington: “La política de Estados Unidos hacia Cuba es un fracaso […]. Nada ha cambiado, excepto que nuestro embargo nos hace más ridículos e impotentes que nunca”.

47. La mayoría de la opinión pública estadounidense también está a favor de una normalización de las relaciones entre Washington y La Habana. Según un sondeo realizado por CNN el 10 de abril de 2009, el 64% de los ciudadanos estadounidenses se oponen a las sanciones económicas contra Cuba.

48. Según la empresa Orbitz Worldwide, una de las dos más importantes agencias de viajes en Internet, el 67% de los habitantes de Estados Unidos desean irse de vacaciones a Cuba y el 72% piensan que “el turismo en Cuba tendrían un impacto positivo en la vida cotidiana del pueblo cubano”.

49. Más del 70% de los cubanos nacieron bajo estado de sitio económico.

50. En 2012, durante la reunión anual de la Asamblea General de las Naciones Unidas, 188 países de 192 condenaron por 21 vez consecutiva las sanciones económicas contra Cuba.

04 de abril de 2013 a las 19:00 hs

Salario mínimo, remuneraciones y distribución del ingreso




 
|Por Héctor Vásquez F.|
Analista Escuela Nacional Sindical.

Sólo $30.000 mensuales es la diferencia que separa a empleadores y trabajadores en la discusión sobre el incremento del salario mínimo. Mientras que el sector privado propone un alza de 4,5%, las centrales obreras reclaman que el ajuste sea del 9,5%, lo que equivale a una oferta de los empresarios de $27.720, y a una reivindicación de los trabajadores de $58.520.

Pero más allá de estas posiciones, ¿cuál es el modelo de sociedad que defiende cada una de las partes en la mesa de concertación?

Los empleadores siempre han encubierto sus intereses con argumentos tales como que incrementos significativos del salario mínimo, al encarecer el precio de la mano de obra, desestimulan la contratación de trabajadores, lo que incrementaría la tasa de desempleo; de que incrementos por encima de la productividad del trabajo impactarían negativamente sobre los precios aumentando el costo de vida; que en Colombia el salario mínimo está muy cercano al salario medio, lo que genera desincentivos para la creación de nuevas plazas laborales que demanden mano de obra no calificada.

Los resultados económicos de los últimos años no confirman ninguna de estas hipótesis. En efecto,  aunque ha habido incrementos por encima del IPC causado y de los incrementos de productividad del trabajo que reporta Planeación Nacional, la tasa de desempleo ha estado bajando, la tasa de ocupación de los profesionales se ha incrementado, y la inflación ha estado completamente controlada en los términos que promueve el Banco de la República.

La tabla anterior nos permite ilustrar cuáles son los intereses reales que se ocultan tras las posiciones que los empleadores ponen sobre la mesa de concertación del salario mínimo. En la tabla anterior el DANE muestra cómo en el 2012 se distribuyó el valor agregado, o la nueva riqueza generada, en tres de las divisiones económicas que más empleo generan: cerca de 10 millones de trabajadores, o sea 47,9% del empleo total para ese año.


La participación más alta de las remuneraciones (salarios, seguridad social y parafiscales) la tienen los trabajadores del sector del comercio, reparación, restaurantes y hoteles, con el 41,7%. La mayoría de los trabajadores que están ubicados en esta división apenas reciben alrededor de un salario mínimo. Le siguen los trabajadores de la industria, con una participación del 34,3% en el valor agregado; la mayoría de estos trabajadores están más cercanos al salario básico medio de los trabajadores vinculados con contrato de trabajo ($982.000)[1]. Finalmente están los trabajadores de la división de transporte, almacenamiento y comunicaciones, con una participación del 27,8% en la riqueza generada.

En cambio, en todas estas divisiones, la participación del capital en el valor agregado es altísima: 62,3% en la industria, 56,3% en las actividades de comercio, reparación, hoteles y restaurantes, y 68,4% en las actividades de transporte, almacenamiento y comunicaciones. Para el DANE el excedente bruto de explotación y el ingreso mixto corresponden a la tasa de ganancia del capital, denominando excedente de explotación el que originan las empresas constituidas en sociedad, e ingreso mixto el que originan las empresas no constituidas en sociedad y que son propiedad de los hogares. [2]  

Como se desprende de los datos incluidos en la tabla anterior, en estas divisiones -y en general en toda la economía colombiana- hay espacio para mejorar ingresos de los trabajadores sin que se afecte para nada el empleo y la competitividad de las empresas. La única consecuencia negativa sería sobre la participación del capital en el valor agregado, que en efecto sí disminuiría, pero esta disminución sería una muy buena noticia para el país, que en materia de desigualdad es uno de los campeones, como lo señala el DANE:
  
La desigualdad de los ingresos a nivel nacional registró 0,539 puntos. Se presentó un aumento en los dominios de cabeceras y trece áreas. En las cabeceras, el coeficiente Gini se situó en 0,517, en comparación con el 2012  cuando registró 0,514. Por su parte, en las trece áreas el Gini fue 0,505 en 2013, frente a 0,499 en 2012”.[3]  

Los argumentos de la patronal en contra de la reivindicación de las centrales obreras en la discusión sobre el incremento del salario mínimo, lo que en el fondo promueven es su interés de mantener esta sociedad excluyente y desigual que tanto los beneficia a ellos, como se ve en los datos sobre distribución del valor agregado y del Coeficiente de GINI.

En el fondo se trata de una posición que a la larga los perjudica a ellos y a todo el país, pues la desigualdad y la exclusión son generadoras de violencia e inseguridad, lo que no es bueno para los negocios. Trabajadores mejor remunerados son un factor de crecimiento y de estabilidad económica, pues incrementa el consumo de los hogares, el factor que desde la demanda tiene la mayor incidencia en el crecimiento de Producto Interno Bruto.

Referencias: 

[1] Salario calculado de acuerdo a los resultados de la investigación “Análisis del Mercado Laboral en Colombia: una nueva cara de la formalidad” presentada por Fasecolda y corresponde a trabajadores formales afiliados al sistema de riesgos laborales, sin primas, ni cesantías para el 2013.

[1] DANE, Metodología Cuentas Nacionales Anuales Colombia Base 2005 Años Corrientes Bienes y Servicios  Tomo I, julio 2013, pág 37.
[1] DANE. Pobreza Monetaria y Multidimensional ,2013. 21 de Marzo de 2014 , pág 12.

Declaración del congreso ambiental de santander




El Congreso Ambiental de Santander – CASA AGUAYA es un importante espacio de articulación de los procesos que defienden el territorio santandereano desde una óptica ambientalista y comprometida. El espacio tuvo su reunión de cierre del año 2014 en el municipio del Socorro en momentos en que cumple 16 meses de existencia, en ese tiempo ha desplegado distintas acciones e iniciativas en defensa del agua, la vida y en general del ambiente sano. En esta reunión, que fue el sábado 13 de diciembre, se honró la memoria de Don Segundo Abreu, un chipateño que dedicó su vida entera a la defensa del agua, la vida y el territorio; cuya presencia física perdimos este año y a quien siempre recordaremos.

Con sus labores, el Congreso Ambiental ha constatado la creciente conflictividad socio-ambiental en todo el departamento, y es que el importante evento contó, por primera vez, con representación de todas las provincias del departamento. En todo lugar se hallaron casos de depredación y destrucción ambiental a gran escala y con una institucionalidad completamente inoperante en esa materia.

Entre los casos más graves se tiene el del páramo de Santurbán, que actualmente corre riesgo de ser delimitado de manera antitécnica y totalmente favorable para los intereses de las grandes mineras que lo quieren explotar. Acá se le exige al Estado colombiano que tenga en cuenta sus compromisos en materia de derecho ambiental internacional y sobre todo las tres millones de personas que reciben las aguas del páramo, en los dos santanderes.

Otro fue el de la explotación de carbón a cielo abierto en los municipios de Vélez y Landázuri, donde una minera de la India pretende imponer la gran minería en contra de la voluntad de las comunidades de la región afectada, que se caracteriza por su producción y vocación agropecuarias. En este caso se demanda de la CAS (Corporación Autónoma Regional de Santander) que revoque el acto administrativo donde otorga licencia para el mentado proyecto.

Un tercer caso muy grave es el de los municipios de Onzaga y San Joaquín, cuyas aguas de consumo humano y productivo han sido irresponsablemente concesionadas a favor de una empresa turística, Panachi. También acá se denuncian irregularidades de la CAS, entidad que concesionó las aguas de estos municipios, por eso mismo se pide la revocatoria de esta otra decisión.

En cuarto lugar, se denuncia el caso del municipio de Puente Nacional, donde la empresa Ecopetrol pretende construir una estación de bombeo para poliducto que ocasionará graves daños ambientales y que es rechazada por toda la comunidad, el Congreso Ambiental se suma al rechazo y adelantará acciones porque se respete la normativa ambiental y el interés de la comunidad.

Por último se tienen los graves casos de la provincia De Mares, donde preocupa la masiva llegada del fracking a esa región y todo el Magdalena Medio, donde se concentran la mayoría de las concesiones de esta perniciosa técnica de explotación de hidrocarburos. Por otro lado se rechazan las intenciones de la CAS y de la gobernación de Richard Aguilar, que pretende imponerle un basurero a Barrancabermeja, en contra de la voluntad popular y a pesar de los riesgos para el agua de la región.

Una de las propuestas que surgen para contrarrestar este modelo extractivista que amenaza a Santander y con el propósito de ir creando conciencia y poder popular entre los campesinos, pescadores y los habitantes rurales del departamento se propone la creación de espacios físicos donde se promueva la lectura y se incentive las actividades artísticas y culturales del campesinado, de manera que se fortalezcan los conocimientos, las costumbres y las herencias de estas comunidades y lo más importante: para acabar la hegemonía de las ideas, tendencias y teorías que justifican el extractivismo y convencen al campesinado de que opte por ganancias exiguas e inmediatas a la vez que sacrifica su territorio y su futuro.

Los casos que se mencionaron son solo algunos de los muchos que atraviesa el departamento de Santander, pero la unidad y la articulación de las comunidades que defienden el ambiente y el territorio permitirá alcanzar éxitos en esa importante tarea; esto es lo que pretende el Congreso Ambiental de Santander – CASA AGUAYA y hacia allá es donde apuntan sus esfuerzos para el 2015, que se desea venturoso y lleno de paz para quienes nos leen y el mundo entero.

Socorro, diciembre 13 de 2014.


CONGRESO AMBIENTAL DE SANTANDER - CASA AGUAYA

Si se desea saber más sobre el Congreso Ambiental se puede consultar el link 
http://derechodelpueblo.blogspot.com/2013/08/nace-el-congreso-ambiental-de-santander.html.

"Señor Presidente, expulsar a la CONAIE de su casa es injusto y políticamente insensato"


|Por Boaventura Santos|

Carta abierta al Presidente Rafael Correa.

Señor Presidente Pasé todo el 30 de Septiembre de 2010 en la sede de la CONAIE junto a varios amigos, entre ellos Alberto Acosta y Humberto Cholango. Estaba en curso un levantamiento policial y Usted estaba retenido. Fueron largas horas de incertidumbre y de mucho debate. Había quienes argumentaban que su política hostil en relación a la causa indígena no daba ningún incentivo al movimiento para salir en su defensa. Había quienes pensaban –como yo, mis dos amigos mencionados y muchas otras personas– que lo que estaba en juego era la sobrevivencia de la democracia y que, en ese momento, Usted era su garante. La discusión fue larga pero la decisión final fue muy clara: había que defender la democracia y hacer todo para que el Presidente regresase a Carondelet. Así se hizo y Usted regresó cansado pero recompensado de todos los riesgos vividos aquel día.

Salí satisfecho de la sede de la CONAIE. En aquella ocasión, como en tantas otras en el pasado, aquel edificio había sido el guardián de la democracia ecuatoriana. Para los que piensan, como yo, que las sociedades valen lo que valen las luchas colectivas de sus ciudadanos y ciudadanas por una sociedad más inclusiva y más democrática, las memorias de esas luchas son parte del patrimonio del país y no se borran nunca. Quienes imaginan lo contrario, acaban pagando un precio muy alto: son ellos los que son borrados de la memoria del pueblo.

Sin importar las justificaciones legales, expulsar a la CONAIE de su edificio es un acto injusto y políticamente insensato. Porque he sido solidario con Usted en tantas ocasiones, me pregunto en plural: ¿por qué desperdiciamos de manera tan desatinada una oportunidad única de transformar el Ecuador en una sociedad más justa, intercultural y plurinacional? ¿Cómo es posible dejar de ver que una oportunidad como esta no volverá en muchas décadas? ¿Cómo es posible que demos la espalda a una conquista de los pueblos como es el Sumak Kawsay? ¿Cómo podemos transformar tan fácilmente a adversarios con quienes deberíamos debatir en enemigos que se quiere abatir? ¿Cómo es posible que el
código genético racista de la izquierda latinoamericana nos atropelle cuando menos lo imaginamos?

Señor Presidente, sepa que, al expulsar a la CONAIE de su casa, expulsa a mucha más gente que inclusive no ha estado de acuerdo con ciertas opciones de la CONAIE en el pasado. Y sepa sobre todo que los sin techo son hoy en día un movimiento muy fuerte en nuestro continente. Los sin techo de la CONAIE darán qué hablar y seguirán haciendo historia.

Boaventura de Sousa Santos
12 de diciembre 2014

Rojava (Kobane): Cae en combate la militante del PCML, Sibel Bulut


|Escrito por MLKP |

Fue anunciado que el día 12 de Diciembre de 2014 la combatiente del MLKP (Partido Comunista Marxista Leninista) SIBEL BULUT murió en una operación llevada a cabo en el frente sur de Rojava (Kobane) contra las bandas terroristas del Estado Islámico.

TEXTO principal con traductor digital (original en turco, abajo) La declaración del PCMLRojava, contenía la siguiente declaración: "Uno de nuestros combatientes del partido Sibel Bulut (Sary libre / Acciones Mar) nuestros camaradas en Kobanê'n el lado sur, mientras que la lucha contra la banda estrado fue inmortalizado cuando una acción el 12 de diciembre de 2014. Sary al camarada aventura de la vida comenzó en 1986 en Dersim, que continuó después de la lucha revolucionaria en diferentes áreas de la práctica, con el fin de aumentar la inmortalidad Kobani'yi. Nuestro Partido "para participar en esta revolución. Defender la revolución. Dar voz a la llamada de Kobanê'n. Sólo actuamos ahora "llamar a ser uno de los primeros en hacer sonar la Sary a nuestro compañero había pasado Kobanê'y el cantón donde el Jazeery. Es el deber de todo ser humano decente junto a Kobanê'n, cualquier persona con una conciencia debe estar ubicado al lado de las personas Kobani'yi en esta guerra. 'Como comunista que debería estar justo en el medio de esta pelea, diciendo que Sary voluntaria frente a nuestros compañeros estaban en el frente Kobani'yi desde 16 de octubre 2014. Resisten PCML hombro con hombro, como combatientes YPG y YPJ, casa por casa, calle por calle, levantaron la guerra, llevó al borde de la victoria Kobanêy venta. En respuesta a la llamada del camarada Sary, le instamos a participar en la marcha de la victoria Kobanên. La cabeza de nuestros pueblos y sus familias para hacerlo bien ... " Salve a la victoria de la resistencia y resistente a la revolución Rojav Kobani'yi

¡Sibel Bulut (Sary) murió defendiendo el internacionalismo proletario y la lucha de los pueblos por su autodeterminación!

Salario mínimo: un peso más, un peso menos




|Por Equipo Sindical y Mundo del Trabajo – Cedins|

Como ya es costumbre, gobierno, empresarios y trabajadores se sientan por estos días a repetir el ejercicio aparentemente participativo y democrático de acordar el nuevo salario mínimo que aplicará para una pequeña parte de la fuerza laboral colombiana en el siguiente año; según las cifras que maneja el gobierno el acuerdo cubrirá aproximadamente a 1'200.000 trabajadores y trabajadoras, que es apenas un 5,4% de la población que sale todos los días a trabajar formalmente o al rebusque.  En ese sentido, y a pesar de lo justo que sería elevar los salarios de este grupo de trabajadores, queda el gran vacío de ese 94%  de fuerza laboral, la mayoría de la cual está precarizada, tercerizada o sin contratos, ni ningún tipo! de relación laboral.

Pero como hemos afirmado en otras ocasiones el debate y la aparente negociación tienen la falencia de poder decidir realmente sobre la política salarial, al tiempo que se ve seriamente afectada por la falta de voluntad de parte de los empresarios y el gobierno, que hacen de estos escenarios espacios inocuos. Debatir sobre si $1.000 harán la diferencia no solo es inocente, sino perverso, frente a la pobreza y miseria de la población trabajadora informalizada y ante la gran brecha de ingresos entre el capital y el trabajo global.

Mientras esto sucede el país ignora o se hace el de la vista gorda ante fenómenos que podrían encaminar de mejor manera este tipo de debate, enfocando de otra manera  el papel de las centrales obreras, para pasar de ser invitados de piedra a defensores de los derechos laborales. Veamos:

1. Ya en Latino américa han habido cambios! en la política laboral que demuestran que con voluntad política si es posible recuperar el salario y mejorar la calidad de vida de los trabajadores y trabajadoras.  Sin ir muy lejos, y teniendo en cuenta el problema inflacionario que deprecia el poder adquisitivo, Venezuela hizo este año varios aumentos salariales, hasta dejar el salario mínimo en 776 dólares mensuales, esto es más del doble del colombiano; Bajo el mismo enfoque redistributivo de las ganancias se han aumentado los salarios mínimos de Bolivia y Urguay, entre otros países que han ido cambiando hacia una visión realmente social.

2. Este tipo de políticas son las que han permitido efectivamente avanzar en al superación de la pobreza en toda la región, esto a pesar de una desaceleración del crecimiento económico, en cual solo llega a cerca del 3% en latinoamérica; Sin embargo, este crecimiento  parece suficiente para adecuar políticas sociales con perspectiva humana, contrario a la dirección restrictiva del gastos social del gobierno colombiano, el cual se ufana de un crecimiento cercano al 5%.

3. Bajar los salarios o contenerlos no mejora las tasas de empleo; este es un hecho probado, ya que lo único que produce son significativas ganancias adicionales a los empresarios y empleadores. La tasa de desempleo se mantiene arriba del 10% en sectores urbanos y en el campo está en el 6%, y aunque el gobierno puede demostrar que hay mejorías no se habla de la calidad de ese empleo, de la informalidad y de que, por ejemplo en el campo, según datos de la misma Sociedad de Agricultores de Colombia SAC, 630.000 ocupados no reciben remuneración.

4. En un momento en que el precio del petróleo ha caído, desbalanceando el presupuesto nacional, restringir aún más los salarios es suicida, ya que contrae la economía al precarizar la capacidad de gasto en los hogares. Pero ni siquiera como medida provisional económica se considera un aumento salarial.

5. Y, para finalizar: ¿quién se acuerda de las utilidades de los empresarios, tan conservadores y mezquinos a la hora de fijar los topes salariales?  A mediados de este año 2014, Bavaria - Sab Miller,  ya reportaba utilidades netas por 706.000 millones de pesos; las EPM lo hacían por 451 millones de dólares; al tiempo que el BBVA se echaba al bolsillo 245.613 millones de pesos. Esto sin contar la gran cantidad de recursos que se lleva el capital transnacional vía utilidades y pago de deuda.

Por estas y otras razones, seguir pujando por mil pesos, más o menos, por los $26.000 mensuales que no alcanzan ni para el pan diario es poco menos que tiempo perdido, el cual se debería emplear en una lucha de más trascendencia, de mayor impacto por la recuperación del salario, el mejoramiento de la calidad de vida y el fin de la explotación; reconsiderando la utilidad de este tipo de espacios de concertación y denunciando con contundencia la voracidad infame del capital, que en complicidad con el gobierno de turno despojan de forma permanente el salario y los ingresos de los trabajadores y trabajadoras. 

El Control del Estado por encima de la Autonomía Universitaria: Proyecto de Ley 124 de 2014



|Por: Marcela Urrea Ballesteros |
Representante Estudiantil ante el Consejo Superior
Universidad del Valle

En Colombia el Ministerio de Educación Nacional ha promovido el surgimiento y crecimiento del mercado de la educación superior.  En nuestro país, el 66% de los jóvenes que se gradúan del bachillerato no accede a ningún tipo de educación superior, ni siquiera técnica, y el conjunto de las instituciones existentes solo oferta el 33%  de los cupos, de las cuales el 72% son instituciones de Educación de Educación Superior privadas, la mayoría, de pacotilla.[1] Las pocas garantías financieras, académicas e investigativas para las Universidades Públicas que restringen la capacidad de ofertar un mayor número de cupos en las mejores condiciones de calidad, ha obligado a la mayoría de los jóvenes en nuestro país a pagar por lo que debería ser un derecho: La Educación.

En nuestro país, la educación superior es tratada como un negocio, en el cual, hasta instituciones extranjeras con ánimo de lucro tienen las puertas abiertas[2]. Desde esta perspectiva las Instituciones de Educación Superior, son concebidas como una empresa, la educación como una mercancía y los estudiantes como clientes, que deben pagar por la prestación de este "servicio". Por supuesto, la calidad de la educación a la que podrán acceder corresponderá a la calidad que se pueda pagar. 

Este desastre ha sido promovido por el Ministerio de Educación Nacional, otorgándole registro calificado a cuanta institución de garaje aparece, y ahora con este pretexto, pretenden restringir la autonomía universitaria de las Universidades públicas con el propósito de avanzar en la adecuación de la Universidad a las necesidades del capital extranjero.  La aparente preocupación del Gobierno Nacional en relación con el aseguramiento de la calidad, el control, la inspección y vigilancia de la Educación Superior en Colombia, corresponde con la adaptación del ordenamiento legal a los 136 lineamientos de la Política Pública Acuerdo por lo Superior 2034.

El proyecto de Ley 124 de 2014 “Por el cual se desarrolla parcialmente el artículo 67 y los numerales 21, 22 y 26 del artículo 189 de la Constitución Política, se regula la inspección y vigilancia de la educación superior y se dictan otras disposiciones” radicado con urgencia en el Congreso de la República da cuenta de varios aspectos violatorios de la autonomía universitaria, a la vez que profundiza en la concepción de la educación como un Servicio y niega su carácter de derecho. A lo largo del texto no se menciona la educación como un derecho en ninguno de sus apartados, de tipificación legal, sino únicamente en la exposición de motivos al citar el artículo 67 de la Constitución Política. De lo que se trata en este articulado es de regular la educación únicamente bajo la concepción de servicio –o más bien de negocio, a través del cual se asocia la función de control y vigilancia del MEN, acercándola a la de una Superintendencia.

Este Proyecto de Ley, atenta contra la Autonomía Universitaria a través aspectos contemplados en el Artículo 9. Sobre las Medidas Preventivas las cuales establecen en los literales 1, 3 y 4:

“1. Ordenar la presentación y adopción de planes y programas de mejoramiento encaminados a solucionar situaciones de irregularidad o anormalidad y vigilar la cumplida ejecución de los mismos, así como emitir las instrucciones que sean necesarias para su superación (…) 3. Enviar delegados a los órganos de dirección de las Instituciones de Educación 4. Señalar condiciones que la respectiva institución de educación superior deberá atender para corregir o superar en el menor tiempo posible irregularidades de tipo administrativo, financiero o de calidad que pongan en peligro el servicio público de educación. 

Es decir que el gobierno tendrá plena autonomía para decidir sobre el que hacer y futuro de las Universidades, cuando considere necesaria la intervención, reduciendo a su mínima expresión el papel de la comunidad educativa en la definición de los rumbos de la institución.

Estos aspectos obligarían a las Universidades a realizar un constante seguimiento y acatar sin lugar a objeciones las medidas emanadas desde el Gobierno Nacional, para garantizar la calidad ofertada de acuerdo a los parámetros de mercado, así como profundiza en la composición antidemocrática de los cuerpos colegiados de las Universidades, lo que ya sucede con los delegados del MEN que hacen presencia en los órganos de dirección “con sugerencias” en relación a diferentes aspectos como financiación, calidad, investigación, entre otros. 

La Autonomía Universitaria ha sido reducida a lo largo de estos años, mediante reglamentaciones posteriores a la Ley 30 de 1992, y para colmo de males, el gobierno nacional presenta este Proyecto de Ley con altas posibilidades de aprobación en épocas decembrinas, por lo cual, hacemos un llamado de alerta máxima a la Comunidad Universitaria, sobre estos atentados contra la capacidad de decisión de los rumbos de las universidades, que pretenden ser adaptadas a  necesidades gubernamentales sustentadas en parámetros internacionales, dejando de lado la función social de la educación, para la construcción de una sociedad justa, equitativa con soberanía, democracia y paz.

Hacemos un llamado a la movilización en relación a este tema, y para denunciar el accionar del Estado en relación al desfinanciamiento de la educación superior pública, así como las pretensiones intervencionistas sobre la misma. Exhortamos a los miembros del Consejo Superior de la Universidad del Valle, al delegado del Ministerio de Educación Nacional, y al Rector de nuestra institución, a realizar los trámites respectivos para que este proyecto no sea discutido y aprobado a espaldas de la Comunidad Universitaria, exigimos las mínimas garantías para el debate público sobre el futuro de la educación. Las y los estudiantes de la comunidad universitaria contamos con voz  ¡no pretendan ocultarla!

¡Univalle Cuenta Voz!
Rechazamos el Proyecto de Ley 124 de 2014 y todas las regulaciones que implementan del Acuerdo por lo Superior 2034


[1] En Colombia, según los datos del Ministerio de Educación Nacional, de las 286 Instituciones de Educación Superior existentes, 80 de estas son públicas y 206 son privadas, de las cuales, la mayoría son Instituciones Técnicas o Tecnológicas.

[2] TLC Colombia-EEUU, Comercio de Servicios Educativos, Capitulo 11, numeral 4

Piedras en el Zapato - Documental Antiminero

SANARTE EN CUERPO Y ALMA