Je ne suis pas Charlie (Yo no soy Charlie)



|por José Antonio Gutiérrez D., 7-1-2015|

Parto aclarando antes que nada, que considero una atrocidad el ataque a las oficinas de la revista satírica Charlie Hebdo en París y que no creo que, en ninguna circunstancia, sea justificable convertir a un periodista, por dudosa que sea su calidad profesional, en un objetivo militar. Lo mismo es válido en Francia, como lo es en Colombia o en Palestina. Tampoco me identifico con ningún fundamentalismo, ni cristiano, ni judío, ni musulmán ni tampoco con el bobo-secularismo afrancesado, que erige a la sagrada “République” en una diosa. Hago estas aclaraciones necesarias pues, por más que insistan los gurús de la alta política que en Europa vivimos en una “democracia ejemplar” con “grandes libertades”, sabemos que el Gran Hermano nos vigila y que cualquier discurso que se salga del libreto es castigado duramente. Pero no creo que censurar el ataque en contra de Charlie Hebdo sea sinónimo de celebrar una revista que es, fundamentalmente, un monumento a la intolerancia, al racismo y a la arrogancia colonial.

Miles de personas, comprensiblemente afectadas por este atentado, han circulado mensajes en francés diciendo “Je suis Charlie” (Yo soy Charlie), como si este mensaje fuera el último grito en la defensa de la libertad. Pues bien, yo no soy Charlie. No me identifico con la representación degradante y “caricaturesca” que hace del mundo islámico, en plena época de la llamada “Guerra contra el Terrorismo”, con toda la carga racista y colonialista que esto conlleva. No puedo ver con buena cara esa constante agresión simbólica que tiene como contrapartida una agresión física y real, mediante los bombardeos y ocupaciones militares a países pertenecientes a este horizonte cultural. Tampoco puedo ver con buenos ojos estas caricaturas y sus textos ofensivos, cuando los árabes son uno de los sectores más marginados, empobrecidos y explotados de la sociedad francesa, que han recibido históricamente un trato brutal: no se me olvida que en el metro de París, a comienzos de los ‘60, la policía masacró a palos a 200 argelinos por demandar el fin de la ocupación francesa de su país, que ya había dejado un saldo estimado de un millón de “incivilizados” árabes muertos. No se trata de inocentes caricaturas hechas por libre pensadores, sino que se trata de mensajes, producidos desde los medios de comunicación de masas (si, aunque pose de alternativo Charlie Hebdo pertenece a los medios de masas), cargados de estereotipos y odios, que refuerzan un discurso que entiende a los árabes como bárbaros a los cuales hay que contener, desarraigar, controlar, reprimir, oprimir y exterminar. Mensajes cuyo propósito implícito es justificar las invasiones a países del Oriente Medio así como las múltiples intervenciones y bombardeos que desde Occidente se orquestan en la defensa del nuevo reparto imperial. El actor español Willy Toledo decía, en una declaración polémica -por apenas evidenciar lo obvio-, que “Occidente mata todos los días. Sin ruido”. Y eso es lo que Charlie y su humor negro ocultan bajo la forma de la sátira.

No me olvido de la carátula del N°1099 de Charlie Hebdo, en la cual se trivializaba la masacre de más de mil egipcios por una brutal dictadura militar, que tiene el beneplácito de Francia y de EEUU, mediante una portada que dice algo así como “Matanza en Egipto. El Corán es una mierda: no detiene las balas”. La caricatura era la de un hombre musulmán acribillado, mientras trataba de protegerse con el Corán. Habrá a quien le parezca esto gracioso. También, en su época, colonos ingleses en Tierra del Fuego creían que era gracioso posar en fotografías junto a los indígenas que habian "cazado", con amplias sonrisas, carabina en mano, y con el pie encima del cadáver sanguinolento aún caliente. En vez de graciosa, esa caricatura me parece violenta y colonial, un abuso de la tan ficticia como manoseada libertad de prensa occidental. ¿Qué ocurriría si yo hiciera ahora una revista cuya portada tuviera el siguiente lema: “Matanza en París. Charlie Hebdo es una mierda: no detiene las balas” e hiciera una caricatura del fallecido Jean Cabut acribillado con una copia de la revista en sus manos? Claro que sería un escándalo: la vida de un francés es sagrada. La de un egipcio (o la de un palestino, iraquí, sirio, etc.) es material “humorístico”. Por eso no soy Charlie, pues para mí la vida de cada uno de esos egipcios acribillados es tan sagrada como la de cualquiera de esos caricaturistas hoy asesinados.

Ya sabemos que viene de aquí para allá: habrá discursos de defender la libertad de prensa por parte de los mismos países que en 1999 dieron la bendición al bombardeo de la OTAN, en Belgrado, de la estación de TV pública serbia por llamarla “el ministerio de mentiras”; que callaron cuando Israel bombardeó en Beirut la estación de TV Al-Manar en el 2006; que callan los asesinatos de periodistas críticos colombianos y palestinos. Luego de la hermosa retórica pro-libertad, vendrá la acción liberticida: más macartismo dizque “anti-terrorismo”, más intervenciones coloniales, más restricciones a esas “garantías democráticas” en vías de extinción, y por supuesto, más racismo. Europa se consume en una espiral de odio xenófobo, de islamofobia, de anti-semitismo (los palestinos son semitas, de hecho) y este ambiente se hace cada vez más irrespirable. Los musulmanes ya son los judíos en la Europa del siglo XXI, y los partidos neo-nazis se están haciendo nuevamente respetables 80 años después gracias a este repugnante sentimiento. Por todo esto, pese a la repulsión que me causan los ataques de París, Je ne suis pas Charlie.

Publicar un comentario

21 Comentarios

Anónimo dijo…
Muy interesante, pero yo sigo siendo Charlie:

Primero, lo que hace daño en esta sociedad es hacer amalgamas entre ideas o situaciones que son completamente independientes.

En el contexto actual de la situación en Francia y Europa en general, es lo que esta llevando la sociedad a un racismo hacia el mundo musulman.
Los islamistas decapitadores no deberian ser puestos en el mismo saco con los practicantes musulmanes. Un extremista que mata, es un delincuente mientras un musulman es un religioso.

De la misma manera Charlie Hebdo no se dirige al mundo musulman sino a los extremistas que en el nombre de allah asesinan personas inocentes.

Charlie Hebdo fue llevado ante jueces en el 2007 por sus caricaturas "Mahomet débordé par les integristes" http://femmelibre.over-blog.com/article-5548673.html y dos retomadas del periodico Danés Jyllands-Posten. La decision del tribunal de Paris fue a favor de Charlie hebdo, decidiendo que las caricaturas no son injuria à la religion musulmana. Ademas, en multiples ocaciones los caricaturistas han dicho, que sus dibujos estan dirigidos a los extremistas.

Charlie hebdo es un periodico satirico que dibuja sobre la actualidad, y por sus caricaturas han pasado desde las mas importantes personalidades de derecha tanto como de izquierda, demostrando una neutralidad y haciendo valer el derecho a la libre expresion.

Lastimosamente, el peor daño que se le puede hacer a la libre expresion de este periodico es hacer la amalgama de decir que son islamofobicos.
Este rotulo por la mal-interpretacion de sus caricaturas ha hecho que sean amenazados por grupos extremistas, y que hallan destruido sus locales con un coctail Molotov en noviembre del 2011.

En consecuencia de los eventos del 7 de enero, las amenazas recibidas y actos de la parte de grupos extremistas, han puesto sobre la mesa el debate sobre la censura y la libertad de expresion.
Es por esta razon que el mundo entero Es Charlie. No solo sus seguidores son Charlie sino los mas fuertes opositores de este periodico, por que es esta libertad de expresion y no el contenido que esta en juego.
Todos tenemos derecho a opinar, y si no estamos de acuerdo como yo con este articulo, la mejor arma de respuesta es expresarse; claro que con una pizca de satira es mejor.

Segundo, que Charlie Hebdo sea un periodico de masas por que se vende bien y entonces es comparado con otros medios tradicionales, es otra amalgama mas que debe evitarse.
Hay que llamar las cosas por lo que son y no poner todo con el mismo rotulo.

Finalmente, me gustaría poner en relación este hecho con la coyuntura que vive Colombia actualmente. Estas amalgamas son usadas para desinformar y manipular al publico. Es algo muy sencillo pero muy eficaz. Un ejemplo de esto: El uso del termino Castro-Chavismo por el partido politico Centro democratico y el senador Alvaro Uribe con todas las consecuencias que se vieron el año pasado en Colombia.

Entonces digamos no a las amalgamas faciles, y racionalicemos los eventos para diferenciar lo que es algo marginal a algo general.

Ivan M.
Anónimo dijo…
Ivan M. tres cosas, de muchas posibles: 1 - la "neutralidad" no existe es una ficción, como mínimo ingenua, del sistema dominante, desde hace milenios. Mucho menos es "neutral" y patente de verdad o licencia para decir lo que sea, el simplemente pegarles a los unos y los otros. 2 - la "libertad" de expresión" y "de prensa" son también ficciones, suelen ser meras excusas para la asimétrica libertad de acción del poder instalado. 3 - así como el acorazado Maine undido en 1898, el asesinato del archiduque Francisco de Austria en 1914, el ataque a Pearl Harbor, el atentado a las torres, es importante defender a las víctimas pero es indispensable observar quienes son los Beneficiados y quienes los afectados política y culturalmente por los hechos, quien realmente pierde y quien realmente gana. Daniel V.
Anónimo dijo…
Hola Daniel,

La neutralidad no existe ? en este caso? si no conoces Charlie hebdo, estos eran (y los que quedan) son unos tipos que salieron de la generación de mayo '68 en Francia que representan todo menos el imperialismo, capitalismo y la sociedad tradicional. http://es.wikipedia.org/wiki/Mayo_de_1968_en_Francia
Que la libertad de expresion y prensa son excusas para la libertad de acción del poder instalado?. No seria mas bien el contrario: En casos extremos el poder instalado tiende a callar opositores. La libertad de prensa es la que permite contestar y hablar en contra del poder instalado. no te entiendo..
Quienes son los beneficiados en este caso? los que ya no están por que se hicieron matar por salvar su periodico de bancarrota? ahi si que no entiendo tu razonamiento..

mmm, o tal vez piensas en complot? pero lo que esta pasando alla es que todo el gobierno pide evitar derivas y amalgamas contra las minorias.. o estas hablando de otra cosa o no te has informado lo suficiente..

informémonos bien antes de decir cualquier cosa..
Saludos

Ivan M.
Anónimo dijo…
Una muy inteligente y sólida argumentación en la que con veladuras sofisticadas, justifica el crimen. Nada puede justificar el asesinato. Lo demás es caer en aporías como este articulo. Una evidente aporía.
Anónimo dijo…
Mira... ponernos a debatir cuales son los beneficiados y perjudicados (dejando aparte las obvias víctimas directas) sería para largo y no es el medio adecuado. Lamentablemente es parte de la cultura hegemónica esto de tener la posibilidad de "comunicar" en gotas, no en extenso y profundidad para poder comprender y construir consensos en todo caso, la cultura de la superficie, del posmoderno zapping de opiniones, de lo políticamente correcto y etc. etc. Diría que observes como mejorará este atentado el futuro y los objetivos de las derechas, los colonialismos y hasta los fundamentalismos (que no son todos los que visten raro y vienen de oriente, claro) les viene bien a los poderosos y sus símbolos (en Francia, en Grecia, en Europa, en el mundo) y como afectará para mal a toda minoría (inmigrante y en general) a las izquierdas, a los menos poderosos, bah. Y no hablo de complot, claro, eso queda para hollywood, lo simple, la navaja de Ockham es generalmente la respuesta: se trata de una cultura, un sistema de opresión simbólico, político y económico, ya clásico, el que produce estas cosas, más historias que se repiten y repiten: lo cual no quita alguna mano perversa haciendo trampas en algunos casos, claro, pero no es lo importante. Lo importante es que casi siempre sucede lo que conviene al poder instalado (el real, el económico y en general global) y no lo que es bueno a los pueblos, a todos. Es bastante obvio que los beneficiados, si bien muchas veces no producen directamente los hechos (que compungidos repudian) son responsables de unas cuantas condiciones necesarias y también! tienen previo conocimiento de algunos dolorosos golpes y no los evitan porque les convienen. Respecto a la "neutralidad"... ¿qué decirte...? No existe, claro! Es hasta gracioso dar en este caso este ejemplo: el Mayo Francés no fue neutro, ningún movimiento político ni social ni cotidiano individual!! lo es. Y ninguna fuente, ningún medio es objetivo, claro que no! no existe esa "cosa" imposible y absurda. Existe la mentira pero no la objetividad. Para dar un ejemplo molesto: Wikipedia, querido amigo... te invitaría a que veas la relación entre su mentor y lider, "Jimbo" Wales, y la Ideología Californiana de Ayn Rand, por ejemplo. Etc. etc. etc. pero dejémoslo aquí, es largo, che... Si quieren creer que el mundo y la vida son algo simple y blanco y negro, bueh.. crean que sólo murieron estos 12 pobres artistas, no murieron tantos miles y millones en tantos atentados y genocidios y homicidios pero por ser "políticamente correctos" pocos los lloran. Saludos Ivan, y tomen la pastilla roja de la Matrix por favor.
Gracias al creador del blog por el espacio, la real libertad y la valentía
Daniel V.
gustavo yara dijo…
TENGO UNA RESPUESTA: MAAAAAAAMEEEEEERTOOOOOOOS!!! Extremismos (COMUNISTAS, MARXISTAS, LENINISMO, CLICHÉ GUEVARISMO, FASCISMO, NAZISMO, URIBISMO, CHAVISMO, CASTRISMO) ES LA MISMA MIERDA...
Anónimo dijo…
Primero que nada, el articulo no justifica el crimen. De hecho, lo condena. Lo que también condena es que se exalte las caricaturas de CH como si fueran la berraquera cuando son claramente racistas. Se puede condenar el crimen y no salir a decir yo soy Charlie! Tan maniqueos nos hemos puesto?

Por ultimo, si los caricaturistas vienen de mayo del 68 no es relevante: DAniel Cohn Bendit apoyo la invasión a Irak, toda la izquierda francesa casi se ha vuelto intervencionista.

Finalmente quién a? los partidos neonazis que se alimentan del odio musulmán van ganando. Y ya prohibiero las manfiestaciones por Palestina, asi es como demuestra qeu todo es por la libertad de exrpresión.
Anónimo dijo…
Es fácil salir en las primeras líneas con claras palabras de condena al crimen para asegurar una lectura confiada y después diluirse en veladuras históricas que conducen hacia sutiles justificaciones -invisibles ellas-. Esto parece un tiempo, de cobros históricos. La retaliación globalizada. Tiempo en que lo simbólico se considera un crimen, luego las respuestas a bala son naturales. Parece que la ficción es la realidad y la realidad un estado somnoliento. En un mundo así, cualquier absolutista con cualquier creencia, religiosa política o lo que sea se erige como titiritero.
Anónimo dijo…
Tienen todo el derecho de no encontrar el humor de CharlieHebdo gracioso. Tampoco a mi me gusta de hecho. Es un tipo de humor muy particular, cierto, que no respecta a nada y a nadie y que se caracterisa por su ultraje a lo politicamente correcto. Me parece que fuera de Francia son famosos sobre todos los dibujos por los cual fueron asesinados pero solo falta ver como en CharlieHebdo se representan los miembros de las otras religiones, los politicos, los militares franceses y estadounidenses y analizar la linea editorial para ver que no es un humor "colonial" al contrario... Por lo menos, nunca lo percibi asi y creo que el punto de vista desarollado en este articulo viene de una falta de familiaridad con este periodico y sobre todo de un malentendido cultural.

A nosotros franceses nos gusta el humor sacrilego, es infantil cierto, somos niños que se reien diciendo malas palabras: hacia las religiones por supuesto, pero tambien hacia lo sacrado para los ateos (seguimos siendo la ultra-mayoridad): los niños y el racismo por ejemplo. El hecho religioso en Francia es bastante nuevo, en los años 90 no se hablaba de religion, como niño me parecia una cosa de la edad media. Despues del 11 de septiembre, el islam empezo a estar un rasgo identitario atractivo por algunos franceses: "En francia dicen que no soy 100% frances, y en el maghreb dicen que no soy 100% maghrebi. Pero musulman eso si lo puedo ser al 100% a lo ojos de todos" En reaccion, algunos franceses atraidos por la ideas de la extrema derecha se definieron como christianos o paganos. Esa evolucíon si es una falla en el concreto social frances y de burlarnos de eso es nuestra manera de volverlo mas suportable. Asi veo las cosas.

A mi no me gusta particularmente este periodico. A menudo sus dibujos me parecen faciles a pesar que algunos, si, me hacen reir y pensar. Pero cuando aprendi la noticia me subieron lagrimas y mucha ira porque como muchos franceses senti mi cultura y mis valores asaltadas. Entonces, si claro, Soy Charlie. Si no te sientes de aullar con los lobos, callate, no compartes esa famosa imagen, se entiende perfectamente y nadie te lo va reprochar. Deja tu orgullo de lado, a nadie le importa tanto lo que dices, publicando "Nosoycharlie", lo unico que pareces, no es estar más inteligente o informado que los demas, es de soportar a los terroristas.
Anónimo dijo…
Cuando uno recibe miles de comentarios, todos racistas, todos llamando a matar árabes, o a deportarlos, no uno, MILES!!!!! y todos junto a caricaturas de Charlie Hebdo, uno también entiende, querido amigo francés, porque es importar no aullar con los lobos y salir a decir por qué uno NO es Charlie. El subtexto que pareces ignorar, porque eres francés y no inmigrante, es que el racismo está creciendo con mucha fuerza y CH se convirtió en una de sus bandas sonoras, independiente de las intenciones de sus autores. Y aunque uno se espante con estos asesinatos tiene el derecho a decir poque no se identifica con la obra. La prueba de lo fascistas que están los europeos es tu comentario "si no te gusta, callate".
Anónimo dijo…
Este articulo explica bien por que CH no es racista, y por que son percibidos como racistas en las americas:

http://cnnespanol.cnn.com/2015/01/08/el-humor-ofensivo-de-charlie-hebdo-es-necesario/

y no me vengan a decir que la fuente no es buena por que viene de CNN. es un articulo de opinion, que solamente demuestra la opinion del autor.

Buena lectura
Ivan
Anónimo dijo…
Nada interesante. Todo falso y malinterpretado. El dibujo no caricatura a los musulmanes, caricatura a los teroristas que se protegen malinterprando el coran
Anónimo dijo…
Las caricaturas de Charlie Hebdo sobre el Islamismo no son para nada una excepción en aquel periódico. De hecho, allá se han publicado también numerosas caricaturas sobre el Cristianismo, como se puede ver aquí: http://stripsjournal.canalblog.com/tag/Jesus/p10-0.html
Sí a uno no gusta el tipo de caricaturas (y artículos)que Charlie Hebdo publica (a mí, por ejemplo, no me suelen hacer gracia), tiene buen remedio: no compra aquel periódico.
Anónimo dijo…
Oye huevón. Sabes lo que son párrafos? y ponle más interlineado a tu puto texto que leer tu articulo dá cancer.
yannos dijo…
Solo quiero aclarar algo cuanto a la declaración del autor "que los musulmanes son los judíos de la Europa del siglo XXI". En 2012, 4 judíos asesinados en Francia por M. Merah(3 niños), en 2014 2 turistas israelís matados por M.Nemmouche en museo judío de Bruselas. Hoy, 4 muertos en tienda casher de París (así que se puede suponer que son judíos)por A.Coulibaly. Ahora, búscanos muertos musulmanes en Europa por culpa de su religión. Y no vengas a nombrar a los 4 terroristas (Merah y los 3 de hoy como victimas musulmanas....son terroristas, no musulmanes). Y que no te olvidas, entre las victimas de Merah y de los 3 terroristas de 2015, 23 franceses!!!
Anónimo dijo…
Refrescante leer algo así en medio de tanto consenso impuesto. Me llama la atención la agresividad de los defensores de la libettad de expresión. Artículo lúcido que despeja muchos de los mitos que asumimos como naturales. Hay que ser valiente para sacar esta opinión...
Unknown dijo…
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Unknown dijo…
Querido amigo,

Podriamos pelear mucho en internet, sobre todo cuando me haces decir cosas que no dije (todavia busco el famoso "si no te gusta, callate" en mi texto). Asi que tratare de llegar directamente al essencial:

Mi palabra me involucra a mi solo, no fui elegido por el pueblo de europa, asi que no presta rasgos a todo un pueblo desde lo que crees conocer de mi, eso seria bailar peligrosamente con el rascismo. Europa tiene mucho mas a ofrecer que lo que puedo hacer yo solo.

A pesar que no lo entendiste, te recozco todo el derecho de tener un opinion differente de la mia. Lo que digo, es que tu volontad de escribir "NosoyCharlie" parece una falta de respeto hacia la victimas (me refiero a las sociedad en general, pues un acto de terrorismo tiene como meta de intimidar a toda una poblacìon). Puedes contar conmigo para escibir "SoyAnonimo09enero,2015" si alguien viene a matarte a balazo por lo que escribiste...

Seguramente que los comentarios que siguen te van a aclarar sobre lo porque decir que CharlieHebdo es un periodico racista, es no entender lo que es Charlie. Agregare un dato curioso: Sabias que las organisaciones que llevaròn màs Charlie a juicios son las de extrema derecha y las catolicas?

Tu querido amigo frances facista. (¿Vees?, ¡¡Ya tienes el estilo ultrajante de Charlie Hebdo!!)
Anónimo dijo…
Querido amigo fascista francés. La falta de respeto la ves solamente tú. El artículo no tiene nada que ver con las muertes, sino solamente con convertir a Charlie en un icono que no es. Y da razones para eso. A lo mejor tu no ves que con ese lema estan generando un nuevo consenso social para implementar medidas de fuerza, para justificar invasiones, deportaciones etc. Triste que no veas que bajo ese lema está hablando fuerte y duro el fascsimo le pen y todos ellos.
Unknown dijo…
Como sabes muy bien de que estas hablando, sabes que Le pen hija no es bienvenida a la marchas y que Le pen padre se junta a ti atras el "NosoyCharlie" pues es, segun él, un periodico "anarcho-trotskysta". Deberian ponerse de acuerdo entre ustedes.
Anónimo dijo…
Al senor que escribio este articulo.
Al ver su ignorancia da ganas de llorar.
El que no esta con Charlie, esta en contra y a favor de los terroristas
Charlie no era nada racista, combatia la injusticia y todo tipo de extremismo.
Combate a los terroristas que se reclaman del islam y del coran, no combate, pobre senor al islam. No ha entendido absolutamente nada.
Usted malinterpreta todo y mezcla todo y todos los contextos
Antes de escribir estas barbaridades que demuestran su falta de conocimiento europeos en todos los dominios, lo mejor es callarse la boca
Ben