Colombia: entrevista a Boaventura de Sousa Santos

Por: Daniel Libreros, Juan Camilo Díaz y Diego Sánchez G.

Boaventura de Sousa Santos (Coímbra, 15 de noviembre de 1940). Doctor en Sociología del derecho, Catedrático universitario y director del Centro de Estudios Sociales de la Universidad de Coímbra activista y promotor del Foro Social Mundial. Defensor de la idea de movimientos sociales y cívicos fuertes para el control democrático de la sociedad.

Colombia es una nación en la que el conflicto ha dejado como resultado 35 mil desaparecidos, miles de muertes selectivas de líderes sindicales, indígenas, campesinos, periodistas, miembros de partidos políticos, etc., además de cuatro millones de desplazados. ¿Por qué el tema del conflicto colombiano tiene en el contexto internacional tan escaso interés, porqué esta ausencia del tema colombiano en las agendas de la comunidad internacional y en el ámbito de las investigaciones sociales?

Boaventura Sousa de Santos: Primero porque Colombia es un anacronismo dentro del continente, es decir, los procesos de lucha armada que existieron en América Latina, casi todos se superaron; mientras que en Colombia, este conflicto no ha sido resuelto hasta el momento.

Pero hubo otros motivos a mi juicio, me parece que el otro anacronismo naturalmente es el paramilitarismo. Y aquí de nuevo el paramilitarismo con todas sus conexiones (que son no totalmente conocidas, pero son sospechadas con fuertes pruebas) con el Estado, con sus aparatos y con el Ejército. El paramilitarismo se está exportando al continente, ya no es un fenómeno colombiano, lo vemos en Ecuador, Bolivia, Perú, Honduras, Chile y Brasil. Colombia aparece identificada con el paramilitarismo, con algo que destruye los procesos democráticos de forma violenta, por tal razón, Colombia queda como un Estado excepcional.

Por otro lado, Colombia se aisló del continente ya que se transformó, a partir de los noventa (después de un acto muy luminoso que fue la Constitución del 91), en un satélite de los Estados Unidos, y con Uribe, llegó al punto de convertirse en el Israel de América Latina. Cabe decir que esto ha aislado bastante a Colombia, precisamente porque ha dado prioridad a sus relaciones con los Estados Unidos. Y lo que quiere Estados Unidos son lacayos o amigos serviles, y los amigos serviles no tienen más posibilidades que hacer lo que dice el imperio.

Ahora bien, a mi juicio, esta década ha sido la más interesante del continente, la primera década del milenio que empezó con el Foro Social Mundial y que continuó con la elección de gobiernos progresistas, algunos que venían desde años atrás como Chávez, y otros que lograron llegar al poder en 2000 como Lula, Rafael Correa, Evo Morales, Fernando Lugo de Paraguay (quien llegó al primer FSM en bus porque no tenía plata). El que tengamos estos gobiernos progresistas en Latinoamérica, ha creado una nueva lógica de internacionalización y de integración internacional. Colombia ha quedado por fuera, no ha entrado en este gran proceso de integración de América Latina. También se ha creado una lógica de insurgencia democrática fuerte y agresiva en el continente, y Colombia de nuevo se ha quedado por fuera de este bloque. El hecho de que en este país decidan aceptar las bases militares de los Estados Unidos y el golpe militar el pasado año en Honduras, son las primeras señales de que probablemente la segunda década no va a ser tan brillante en el continente como la primera. Ahora bien, la primera década quizá fue más brillante porque los EEUU estaban concentrados en Medio Oriente, pero ahora ellos están regresando y las señales están ahí, no son solamente las siete bases o el golpe de Honduras, sino también lo que vi en Costa Rica, un país sin ejercito, pero donde helicópteros norteamericanos sobrevuelan todos los días, entran con sus barcos de guerra y aterrizan en el aeropuerto, es decir, hay todo un proceso de militarización por parte de la Cuarta Flota que nos dice que realmente algo está pasando.

Colombia se quedó por fuera de las organizaciones nuevas que aparecen en el continente, ha resistido a los intentos de crear la UNASUR, de crear al ALBA, de profundizar todas las formas de integración regional, etc., con un precio de aislación internacional que se profundizó mucho más con Uribe, que hizo que de alguna manera, Colombia se constituyera como un Estado paria dentro del continente. Además, ocurrieron cosas graves con los vecinos como la agresión a Ecuador, es una cosa brutal que salta todas las normas internacionales. Esas actuaciones tan serviles contrastan frente a un presidente como Rafael Correa que decide no renovar la base Manta.

Y Colombia se quedó como un estado paria y una persona como yo que viene trabajando en Colombia desde los noventa, me da mucha pena con un país con muchas organizaciones de la sociedad civil, con ideas, con propuestas, con grupos que trabajan nuevas formas de participación y gestión. De lo que si estoy admirado es que la comunidad internacional no reconoce esas formas dinámicas y esas iniciativas de la población colombiana que resisten a la violencia y la agresión diaria. La violencia política no va a impedir que este país continúe con gran fuerza creando nuevas formas de organización.

¿En su opinión, con Santos algo va a cambiar?
Boaventura Sousa de Santos: Con Santos la vieja oligarquía está de nuevo en el poder, estas oligarquías son más clarividentes y no les gusta la estrategia de una figura menor como Uribe. Tienen además, una visión más estratégica, ven que ser un instrumento de los Estados Unidos no es bueno y este aislamiento los hace muy vulnerables ya que pueden tener la seguridad ciudadana que tienen los israelís en su país, pero la realidad económica es otra. Es por esto que las primeras medidas del nuevo presidente giran en torno a normalizar las relaciones con Chávez, Rafael Correa y con Brasil.

El orden económico mundial ha cambiado por que los países periféricos se han unido y están modificando todo. Los BRIC, es decir Brasil, Rusia, India y China tienen un poder y se han organizado de una manera muy interesante; se reúnen en foros donde han demostrado que son una fuerza a tener en cuenta. Algunos de estos países como China, muestran un crecimiento permanente, y Brasil cuyo crecimiento está cambiando las relaciones dentro del continente, muestran un cambio del orden económico internacional, por tanto, considero que vamos a entrar en un nuevo multilateralismo.

¿Y la crisis de las economías centrales?

Boaventura Sousa de Santos: El Fondo Monetario no intenta disciplinar a Estados Unidos, pero si lo hace con Europa, América Latina y el resto del mundo. Si quisieran resolver la crisis tiene como, por ejemplo, en 1953 Alemania era incapaz de pagar las deudas acumuladas durante dos guerras mundiales, así que los Estados Unidos decidió otorgar un perdón económico, acordando una tasa de interés asequible de pagar. Como estábamos en la guerra fría, Estados Unidos quería mostrar que Alemania capitalista vivía un milagro económico. Pero ahora miden con un rasero diferente a los demás países, Ahora cuando Portugal, Irlanda, Grecia y España están en crisis, se les exige cumplir con todas las fórmulas del FMI. Hablan de reducir los subsidios para las poblaciones más vulnerables, pero les gusta el proteccionismo de los estados que dan dinero a los bancos, incluso, se habla de crear una tasa Tobin para salvar los bancos o la Organización Mundial del Comercio que es, un juego fraudulento con unas reglas para los pobres y otras para los más ricos.

Hoy en día, el neoliberalismo tiene una hegemonía económica pero no tiene una hegemonía ideológica, lo que quiere decir que vamos para una crisis más fuerte, pues no se tiene el dinero para salvar bancos y empresas en otra crisis del capitalismo. En realidad, el capitalismo no debe tener miedo de sus adversarios, debe tener miedo de sí mismo. Las inversiones que se han hecho son muy grandes y no vemos de dónde van a sacar más dinero para salvar otra crisis. El capitalismo está llevando a todo el planeta a una crisis muy grave, no le preocupa la humanidad, ni la crisis climática, ni el sistema de vida de las personas. A los capitalistas no les interesa el futuro, sólo les interesa lo que está pasando aquí y ahora y nada más. Los negocios están por encima del deterioro ambiental y de las condiciones de vida de la gente. Hoy la pregunta no es sí el capitalismo logra sobrevivir, sino sí nosotros somos capaces de sobrevivir al capitalismo, pues necesitamos de un proceso civilizatorio por que el capitalismo neoliberalismo es, a su vez, un fascismo social.

Habla usted de unos cambios en el continente durante los últimos diez años. ¿Cuales serian estos cambios?

Boaventura Sousa de Santos: En algunos títulos de las constituciones de Bolivia y Ecuador, se reconocen factores ambientales como derechos. El tema de Ecuador es muy interesante, es un país que toma la decisión de no explotar su petróleo a cambio de cuidar el ambiente y beneficios para el planeta. Estamos hablando de otro modelo de vida, el que Ecuador deje bajo tierra su petróleo y busque que los países más desarrollados les recompensen la mitad de los recursos que ganarían si los explotara, es una nueva forma de ver la existencia. Por ejemplo Alemania ya se comprometió a pagar 50 millones de dólares a Ecuador por año, durante trece años y ya están conversando con otros países.

Estamos ante un modelo político nuevo con Chaves en Venezuela, Correa en Ecuador y Evo en Bolivia entre otros. Por ejemplo, en Costa Rica se da una resistencia a la firma del TLC con Estados Unidos, enfrentando toda la presión de los medios, eso no se había visto antes allí. También pudimos ver cómo en México, se movilizó el país contra el fraude, y también la manera en que se movilizó el continente contra el golpe en Honduras. Antes no se hubiera podido hacer esto porque Estados Unidos no lo permitía, ya que si se daba un golpe que favoreciera a Estados Unidos, éste no se discutía. Ahora bien, todos estos nuevos acontecimientos han sido muy importantes, pues un golpe de estado puede ocurrir en este momento en Venezuela, Bolivia o Ecuador y no va a ser tan fácil imponerlo tal como lo hicieron con Allende en 1973. Al respecto debo decir que estos hecho que han venido ocurriendo en Latinoamérica en los últimos años, sientan un precedente para quienes quieran desconocer estos gobiernos populares.

En América Latina las oligarquías siempre prometieron la democracia y nunca cumplieron y ahora los sectores populares se toman la democracia, por primera vez se tiene una radicalidad, esto quiere decir que las clases populares se toman en serio la democracia y tenemos un obrero de presidente en Brasil o un indígena en Bolivia. Llegan por elecciones democráticas y crean democracias radicales. Todos los conceptos que se han incorporado en las nuevas constituciones como el buen vivir y los derechos de la naturaleza son intentos por modificar el modelo económico. Creo que hemos ganado en lo local, hemos ganado en lo comunitario, en varias partes del continente tenemos grandes redes de economía solidaria, tenemos muchas cosas nuevas que a mi juicio son embriones de algo nuevo y muy interesante.

También tenemos unos nuevos movimientos sociales.

Boaventura Sousa de Santos: Los nuevos procesos de las organizaciones ambientales, de economía solidaria, de género, de jóvenes, indígenas, de afrodescendientes, han traído cosas nuevas como esto del buen vivir. Sin embargo, tenemos dificultades para observar cómo se desarrollan estos movimientos. Por ejemplo, cómo surgió la Guerra del Agua en Bolivia, o la lucha contra el TLC, una cosa que mueve toda la sociedad en Costa Rica. No podemos ver cómo se construyen los procesos, sólo vemos los picos del movimiento y no entendemos cómo se originan éstos. Además, carecemos de una teoría que explique bien estos nuevos movimientos que han aparecido, ya que con la teoría que tenemos no estamos en condiciones de explicar lo que ocurre con ellos. Esto le da una oportunidad a las ciencias sociales de encontrar otras ideas o visiones. La teoría política emancipadora y crítica, se ha creado en cinco países: Alemania, Francia, Inglaterra, Italia y Estados Unidos, y los movimientos más interesantes y renovadores de la práctica política y social vienen del sur. Los nuevos movimientos hablan en quechua, en aimara, en hindú, en maya o en idiomas que no son los de las economías centrales como el portugués y el español. Hablan de madre tierra de buen vivir.

Estamos en un momento muy creativo donde estos nuevos movimientos han innovado la acción política, unen la acción directa con la acción legal. El MST del Brasil ocupa tierras y a su vez utiliza los canales del estado para lograr avanzar en sus proyectos, manejan muy bien los dos modelos, la lucha dentro del estado y fuera del estado. Sin embargo, se cierne un gran peligro como es la criminalización de la protesta popular, ya que se ha visto que en varios países, la criminalización de la protesta busca detener la movilización. En Chile más de 1000 dirigentes mapuches están presos, lo mismo ocurre en Perú, y en Argentina. Este es un contienen en movimiento y no nos vamos a detener.